Remise au gout du jour d’un vieux pon­cif antiraciste…

Ton christ est juif, ta voi­ture est japo­naise et ton cous­cous est algé­rien, ta démo­cra­tie est grecque, ton café est bré­si­lien, ta montre est suisse, ta che­mise est indienne, ta radio est coréenne, tes vacances sont turques, tuni­siennes ou maro­caines, tes chiffres sont arabes, ton écri­ture est latine… mais ton iden­tité est natio­nale.

(Pre­mière par­tie)

IL Y A CECI d’extraordinaire avec les gens de gauche qu’ils ne doutent jamais de leurs idées. Ils ne com­prennent pas, parce qu’ils ne le peuvent pas, ne se remet­tant jamais en ques­tion, que l’on puisse être de droite sans être pour autant un abruti, un beauf et tout ce qu’on vou­dra dans le genre sous-​​développé. Ils n’ont que le mot tolé­rance à la bouche, mais ils ne tolèrent dans les faits que leurs amis poli­tiques. Le reste, ce sont des chiens, des pédo­philes ou des Nazis frus­trés. Un grat­tage de rien du tout à la sur­face de leur très sen­sible épiderme prouve régu­liè­re­ment qu’ils ne sup­portent le débat d’idées qu’entre eux, et sur des points de détail. Pour eux, l’immigration même mas­sive est un bien et cela ne se dis­cute pas. On vou­drait bien savoir pourquoi c’est un bien, sur­tout quand cette immi­gra­tion montre des signes de faible inté­gra­tion, de vio­lence ou de reven­di­ca­tions sans contre­par­tie. On ne le saura pas. C’est un bien et basta ! Pré­tendre débattre d’un tel sujet, ô com­bien sen­sible pour­tant, c’est se pla­cer sur le ter­rain de l’extrême droite, c’est faire son lit. On évacue donc la dis­cus­sion. Qui a l’outrecuidance d’insister sur la néces­sité d’un débat se voit déco­rer des plus belles fleurs de la lan­ci­nante rhé­to­rique de gauche : fas­cisme… nau­séa­bond… heures sombres de notre his­toire… Pétain, etc. Il y a comme ça des dizaines de sujets qu’il est pré­fé­rable d’éviter si l’on ne tient pas à deve­nir le putois de la belle et par­fu­mée assem­blée : l’immigration, l’islam, les États-​​Unis, les homo­sexuels, le pape, l’autorité, la police, les Juifs…

Lire la suite…

On me rap­porte que le dénommé Marc Alpozzo aurait écrit en juin 2007 un texte sur Alain Soral inti­tulé Qui veut la peau d’Alain Soral ? On me rap­porte égale­ment que ce texte ne serait que le pla­giat d’un article com­mis en jan­vier 2007 par l’estimable Serge Rivron, inti­tulé « comme par hasard », lui aussi, Qui veut la peau d’Alain Soral ?

Dilemme pour moi : Marc Alpozzo et Serge Rivron figurent au nombre de mes amis sur Face­book. Je suis presque sommé par un autre de mes amis, mais non direc­te­ment, d’expulser Marco Alpozzo de mes ami­tiés face­boo­kiennes. Je n’aime pas les som­ma­tions d’où qu’elles émanent, ni qu’on choi­sisse pour moi qui mérite d’être ou non de mes amis. J’y reviendrai.

Lire la suite…